摘要：随着新形势知识产权的发展，商标日益成为重要的发展资源，基于商标所产生的法律纠纷层出不穷，在司法实践中，最主要的是关于“不良影响的认定”问题。从2015年“微信”商标案到2018年被最高院再审一锤定音的“叫个鸭子”商标案，再到2020年新冠肺炎疫情暴发期间被抢注的商标，例如，“钟南山”“李文亮”“火神山”等。就我国目前的立法来看，我国《商标法》第10条第一款第（八）项中规定了“其他不良影响”的兜底条款，但是法条对此规定的范围不是很明确，这使得司法实践中对商标纠纷案件处理时，没有一个统一的判断标准。所以在判断一个商标是否具有其他不良影响时，如何解决个人冲突与公共利益冲突？这些问题有待于我们深入研究。本文将查阅国内对于商标注册的立法基础，以及结合学者们的相关理论，试图能针对我国不良影响认定存在的不足，提出完善的建议，以更好的维护社会公共利益和公共秩序。

 

关键词：商标注册；不良影响；司法认定；公共利益

 

目录

摘要

Abstract

前言-1

一、我国商标法中“不良影响”的概述-1

（一）“不良影响”的含义判断标准-1

1.不良影响的基本内涵-1

2.“其他不良影响”的含义判断.-1

（二）“不良影响”的种类-2

1.带有国家名称和有损政治形象的商标-2

2.涉及宗教用语、信仰以及民族感情的商标.-2

3.利用知名人物的影响力申请注册的商标-2

4.含有贬义词申请注册的商标-3

5.容易误导公众的商标-3

6.含有不健康因素的商标-3

二、我国商标法中“不良影响”认定存在的不足-4

（一）“不良影响”认定的范围不够明确-4

1.“不良影响”条款的扩张适用-4

2.“在先权利”与“不良影响”的重叠-5

3.与“恶意抢注”条款的混合适用-5

（二）“不良影响”认定标准不一致-5

1.考量因素不同导致“不良影响”条款区别适用-6

2.法院与商标评审委员会独立的自由裁量权-6

（三）法条自身的抽象性-7

1.裁判者所采用的法律依据不同-7

2.“不良影响”条款的“穷尽”情形-7

（四）“不良影响”认定随时代发展而变化-8

1.中文标识的多元含义-8

2.外文标识的多重解释-8

三、对“不良影响”的认定存在的不足提出完善建议-9

（一） 限制条款的滥用-9

（二）“不良影响”认定遵循审慎原则 -9

1.“其他不良影响”所保护的社会公共秩序-9

2.“其他不良影响”所保护的是社会公益而非私益-9

3.中文外文的释义多样性审查-10

4.掌握新时代网络热词及时公开说明-11

（三）争取统一“不良影响”认定的考量因素-11

1.保护主体是社会公众而非相关公众-11

2.以审判日为时间节点-11

3.考量标识的本身含义及构成要素-12

4.标识结合指定商品或服务方面的考量-12

5.不必考量申请者的主观思想-13

6.无需采纳商标的知名度-13

7.不必考量具有其他“不良影响”产生的实害结果-14

（四）完善规范内容及定期更新审判细则-14

（五）注意与“恶意抢注”的混合适用-14

结论-15

参考文献-16